Самая успешная в мире кампания черного PR об искусственном загаре

В июле 2009 Международное агентство по изучению рака МАИР, организованное в структуре Всемирной Организации Здравоохранения ВОЗ, через медицинский журнал The Lancet Oncology и ряд пресс-релизов, объявили о горячей новости по поводу классифицирования приборов, используемых для загара, действующих по принципу эмиссии лучей УФ-диапазона, как относящихся к “группе 1 по канцерогенности для людей”.

Каковы доказательства утверждения о вреде искусственного загара

Это заявление положило начало новой волне статей и докладов во многих газетах, журналах и других периодических изданиях, а также на ТВ-каналах по всему миру. Многие из статей и докладов выходили далеко за рамки оригинальных источников информации в силу чрезмерного желания корреспондентов сделать сенсацию из этой новости.

По всей видимости, ни один из репортеров не потрудился выйти за рамки пресс-релиза, поскольку, если бы они сделали это, то им удалось бы обнаружить следующие факты:

1. Решение основывается не на свежих исследованиях, а на обзоре, датированном июлем 2006 года, составленном на основе нескольких различных исследований, проведенных на протяжении 90-х годов и начале 2000-х. Более пристальный взгляд на метод, использованный в данном обзоре, показывает, что было проведено нечто более менее напоминающее интернет-поиск по научным документам с использованием таких ключевых поисковых слов как: искусственное УФ-излучение, солярии, меланома, рак кожи.
   Вот почему неудивительно, что обзор привел к множеству “свидетельств” в пользу прочной взаимосвязи между этими поисковыми словами. Это почти то же самое, что поиск по ключевым словам “вода” и “тонуть” скорее всего показал бы весьма сильную взаимосвязь между ними и явился бы свидетельством того, что вода в действительности является основной причиной утопления, а значит, следует в этой связи ограничить доступ к общественным бассейнам.
2. Все исследования, докладывающие о положительном эффекте УФ-лучей (таких исследований множество, при том, что почти каждую неделю добавляются еще и еще), были попросту исключены из данного обзора.
3. “Солнечное излучение” давно отнесено к канцерогенам первой группы. Точно так же, как алкогольные продукты и множество других, более “общеизвестных” веществ, как, например, иприт. Следовательно, если рассуждать логически, то, раз УФ-излучение от солнца (или как минимум та его часть, которая достигает Земли) и излучение от ламп в солярии – практически идентичны, УФ-излучение от соляриев должно относиться к той же группе. В поддержку данного умозаключения следует добавить, что почти фанатичные нападки на солярии (в сочетании с неприкрытым продвижением солнцезащитных средств и средств автозагара) производят впечатление некоторой вырванности из контекста, особенно при том, что реальных свидетельств в пользу таких нападок – нет.
4. На момент создания данного обзора Председатель рабочей группы по искусственному ультрафиолетовому излучению и раку кожи, работающей в составе Международного агентства по изучению рака, профессор Адель Грин из Австралии спонсируется группой L’Oreal, крупнейшим в мире поставщиком лосьонов с солнцезащитными фильтрами и средств автозагара массового спроса (см. здесь). Это также объясняет интенсивную и дорогостоящую PR-кампанию относительно “новости” о переходе соляриев в первую группу канцерогенов и настоятельные советы по поводу использования солнцезащитных фильтров и средств для автозагара. Даже табак, который совершенно очевидно не приносит никакой пользы для здоровья, не удостоился столь негативного пиара, поскольку в таком случае коммерческие интересы оказались бы на стороне курильщиков.
5. Рекомендации ВОЗ от 2005 г. не изменились (что естественно, потому что не появилось никаких новых “свидетельств” по теме УФ-излучения).

Какие аргументы можно привести относительно пользы искусственного загара

Как бы там ни было, все вышеупомянутое не устраняет сильного негативного воздействия от последней PR-кампании против искусственного загара. При этом у врачей и ученых, которые нашли серьезные доказательства того, что УФ-излучение не только полезно для здоровья, но и необходимо, нет богатых компаний, которые могут спонсировать их PR, что делает данную дискуссию весьма односторонней. Государственные органы в большинстве стран легко и всерьез подвержены воздействию рекомендаций от ВОЗ и докладов в средствах массовой информации, но до настоящего момента не проявили какой-либо заинтересованности в том, чтобы принять во внимание недавние открытия, свидетельствующие о пользе от УФ-излучения. (К примеру, когда мы увидим рекомендации по регулярным анализам крови, определяющим уровень витамина D в крови? Отслеживание его уровня, является, пожалуй, более важным, чем отслеживание уровня холестерина.)

Представители индустрии загара и вы, дорогие любители и энтузиасты загара, должны использовать всякую возможность, чтобы призывать представителей средств массовой информации брать на себя ответственность и не выступать с непроверенными докладами, где раскрывается односторонний взгляд на исследуемый вопрос. Существует настолько большое количество докладов о необходимости УФ-излучения для большинства функций человеческого тела, что эти факты просто невозможно игнорировать. На территории Северной Европы (на широтах севернее Парижа), люди попросту не могут получать достаточное количество витамина D от естественного солнечного света на протяжении большей части года. При наличии сильных свидетельств в пользу того, что единственным значимым и безопасным источником витамина Д является УФ-излучение, непрерывная кампания против искусственного загара является весьма контрпродуктивной по отношению к общему здоровью.

Мы достигнем гораздо лучшего результата и большей гармоничности, если мы вместе будем обучать сообщество и продвигать идею, что умеренный, ответственный и контролируемый (профессионалами, а не указами правительства) загар, является благом, и ничем иным.